Регистрация
Войти

В Брянской области стартует региональный чемпионат «Абилимпикс»

В брянской гимназии номер 7 проходит акция «Сдаем вместе. День сдачи ЕГЭ родителями»

Труппа Брянского ТЮЗа отправилась на гастроли в Республику Беларусь

Архив выпусков газеты
29 марта 2024, 17:54
12+

ЗА СЛОВО НАДО ОТВЕЧАТЬ

18.02.2019, 16:50
Профессиональную журналистику от обычного бумагомарательства всегда можно отличить. Водоразделом является ответственность автора строк к своем делу. Журналист – понимает цену слова, знает грани морали и нравственности, которые нельзя пересекать, отвечает за достоверность сведений и готов призвать своею неправоту. Бумагомаратель, он же в простонародье «писака» стремиться сделать материал не за счет правдивой информации или качественной аналитики, а за счет «хайпа»: скандалов, обвинений, скабрезлых слов или поливания грязью...

Есть издания, сами названия которых становятся нарицательными. Для Брянщины таковым стал «Комсомолец Брянска». Многие коллеги по цеху, частенько грязный, явно заказной материал между собой называют «панихинщина», в часть главного редактор этого издания Владимира Панихина.

Нередко на страницах этого издания появлялись «разгромные материалы». Рецептура таких статей часто не изобиловала оригинальностью. Очередное «жаренное блюда от «Комсомольца» готовилось примерно так: слухи от одного-двух человек, люто ненавидящих (ну или просто обиженных на) героя публикации, ссылка на какие-нибудь документы и пространный авторский «бульон» на тему «смотри каков подлец». Для поддержания статуса оппозиционного издания в подобного рода «заказуху» крошились фразочки с критикой действующих властей. Через какое-то время, герой «разгромной кампании» менялся - в журналистском сообществе шептались: «откупился», некоторые утверждали, что просто нашлась тема поинтереснее.

Оставим за скобками моральность такого рода деятельности, но остановимся сугубо на юридическом ее аспекте.

То что Владимир Панихин завсегдатай судебных разбирательств не секрет. Судятся с ним часто - многие герои публикаций, понимают что честь и достоинство надо отстаивать.

Одно из таких дел - иск депутата облдумы, предпринимателя Вячеслава Никифорова к к областной общественно-политической газете «Комсомолец Брянска», главному редактору и учредителю областной общественно-политической газеты «Комсомолец Брянска» Владимиру Панихину о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании.

Сюжет истории банален - «Комсомолец Брянска» разразился серией материалов о Вячеславе Никифорове, изобиловавшими недостоверными фактами и нелицеприятными выражениями (так как имеется решение суда о признании их таковыми, избежим цитирования). Выдержек из этих статей, которые предприниматель решил оспорить набралось более чем на две страницы в исковом заявлении. Требования истца были понятны - признать данные фразы несоответствующими действительности и порочащими честь и деловую репутацию, дать опровержение в печатной версии газеты, удалить эти материалы из сети интернет, компенсировать понесенные издержки.

Суд это уже был не первый для Владимира Панихина, но и он окончился для главного редактора проигрышем.

Не сумел он представить доказательств таких описанных в его статьях «злодияний» истца как «избиения гастрабайтеров, невыпалата заработной платы, неоднократные избиения сотрудников». Псевдожурналистские выкладки были признаны судом беспочвенными.

Экспертиза же установила что ряд словосочетаний, которыми в своих статьях Владимир Панихин называл Вячеслава Никифорова «выражают резко негативную обобщенную характеристику личности истца, выраженную в циничной, неприличной, социально

неприемлемой потенциально оскорбительной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, с использованием существенно сниженных языковых средств,стилистически не соответствующих коммуникативной ситуации».

Следует отметить, что российская правовая система позволяет и журналистам, и автором подобных материалов «не заплывать за буйки» - то есть содержит конкретные указания, при каких условиях та или иная статья будет считаться порочащей честь и достоинство.

«Порочащими, в частности, являются сведения содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушения деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица», - было отмечено и в материалах дела Вячеслава Никифорова против Владимира Панихина.

Исполнительный лист, выписанный по этому делу приписывал Владимиру Панихину опубликовать опровержение, а также удалить сведения, признанные не соответствующими действительности.

Эта небольшая история, лишь один из многих примеров. И речь вовсе не идет об определенном издании и его главном редакторе. Грешат «необоснованными обвинениями», оскорблениями, передергиванием фактов, а иногда и откровенной ложью и некоторые представитель журналистского сообщества, и блогеры, и авторы пабликов в социальных сетях. «Хайпануть» хочется многим, но многие ли из них оценивают свои материалы на соответствие действительности и законодательству, в некоторых случаях разбираться приходится суду.

Комментарии (0)